RCBO проти окремих ПЗВ + автомата — практичний вибір

Посібник «531-ПЗВ» розглядає, як відрізнити пристрій захисного вимкнення (ПЗВ, ALS) від диференціального автомата (RCBO, ALA) на схемі чи в розподільному щиті. Ця стаття розглядає питання, що передує цьому: коли слід обирати RCBO на групу, а коли — спільний ПЗВ перед кількома автоматами?

Два варіанти побудови, одна мета захисту

• RCBO (диференціальний автомат): захист від струму витоку на землю (диференціальний) і захист від перевантаження/короткого замикання (надструм) в одному пристрої, на окрему групу.
• Спільний ПЗВ перед кількома автоматами: один ПЗВ контролює сумарний струм витоку кількох груп, при цьому кожна група має власний, окремий автомат для захисту від надструму.

Обидва варіанти побудови відповідають одній і тій же вимозі захисту (диференціальний захист і захист від надструму на групу), але принципово відрізняються тим, що відбувається при несправності, а також за вартістю та місцем у щиті.

Відмінність 1 — розподіл відключень при замиканні на землю

При RCBO на групу замикання на землю відключає лише зачеплену групу — решта груп залишаються під напругою. При спільному ПЗВ перед, наприклад, чотирма-вісьма автоматами замикання на землю в одній із цих груп відключає весь спільний ПЗВ цілком, що призводить до одночасного відключення всіх груп за ним — включно з групами без несправності. У житловій установці це може означати, наприклад, що замикання на землю в групі садового освітлення також відключить маршрутизатор, холодильник і освітлення в інших, справних групах.

Відмінність 2 — вартість і місце у щиті

Спільний ПЗВ з окремими автоматами зазвичай дешевший у розрахунку на групу, ніж RCBO на групу, і сам спільний ПЗВ займає відносно мало додаткового місця у щиті стосовно кількості контрольованих ним груп. RCBO на групу загалом дорожчі (кожна група отримує власний, повний пристрій) і зазвичай займають більше ширини на групу в щиті, ніж окремий автомат сам по собі.

Відмінність 3 — діагностика несправності та заміна

Після спрацювання RCBO несправна група визначається одразу (спрацьований пристрій вказує на групу). Після спрацювання спільного ПЗВ необхідно протестувати кожну підключену групу окремо, щоб знайти несправну, оскільки сам ПЗВ не показує, яка з підключених груп спричинила несправність. Крім того, при несправності пристрою: RCBO, у якого відмовила одна з двох функцій (диференціальна чи захист від надструму), необхідно замінити повністю; при роздільній побудові несправну функцію можна замінити окремо.

Увага: ця стаття розглядає вибір побудови (один пристрій на групу проти спільного), а не тип захисту від струму витоку (AC/A/F/B) — див. посібник «Типи ПЗВ — класифікація AC/A/F/B» для цього окремого рішення. Як RCBO, так і окремий ПЗВ доступні в типах AC/A/F/B.

Практичне значення

При проєктуванні розподільного щита необхідно чітко оцінити, скільки груп за одним спільним ПЗВ прийнятно — чим більше груп об'єднано, тим нижча вартість на групу, але тим більший вплив (кількість одночасно відключених груп) при замиканні на землю в одній із них. Для критичних чи незалежних навантажень (наприклад, холодильника, серверної кімнати чи групи, яка не повинна відключатися разом з іншими) RCBO на групу часто є кращим вибором, навіть якщо він дорожчий.

Часті помилки

1. Розміщення всіх груп за одним спільним ПЗВ «заради економії» без оцінки того, які групи повинні продовжувати функціонувати незалежно одна від одної при замиканні на землю.
2. Припущення, що спрацювання RCBO вимагає того самого процесу діагностики, що й спрацювання спільного ПЗВ — RCBO одразу вказує на несправну групу, спільний ПЗВ — ні.
3. Плутанина вибору побудови (RCBO проти спільного) з вибором типу (AC/A/F/B) — це два незалежні рішення, які обидва повинні прийматися окремо.

Пов'язані матеріали

• Типи ПЗВ — класифікація AC/A/F/B
• Селективність ПЗВ — каскадування типу S
• Контроль залишкового струму — RCM проти ПЗВ